Mostrando entradas con la etiqueta inversion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inversion. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de junio de 2014

Los bancos venden con rebajas Edificios de metrovacesa a los fondos buitres

El timo de los bancos y los fondos de inversion que en su dia se denuncio en esta noticia El engaño de los fondos de inversion que compran inmuebles a la banca vuelve a estar de maxima actualidad con las noticias de ultima hora de hoy .

    Publica el confidencial un articulo titulado La banca entrega la joya de Metrovacesa a los fondos buitres con una quita millonaria :

   
Los seis grandes bancos dueños de Metrovacesa han llegado a un acuerdo con los fondos buitre dueños de casi un 40% de la deuda de la inmobiliaria para hacer frente a un pago de 1.850 millones de euros por la venta de Gecina, que está a punto de caramelo. Santander, BBVA, Bankia, Banco Sabadell y Banco Popular han conseguido una quita del 20%, unos 370 millones, sobre el importe a pagar.
Los seis grandes bancos, propietarios de la totalidad del capital de la inmobiliaria tras la ejecución de los préstamos en manos de la familia Sanahuja , han logrado que los hedge funds que se hicieron con gran parte de la deuda de la compañía hayan aceptado una quita que ronda el 9% sobre el Tramo A de la refinanciación firmada en 2011, por algo más de 5.000 millones de euros.
Amado Franco, presidente de Ibercaja. (Efe)
Noticias vivienda España en inmobiliariabarreras.net
Los fondos oportunistas liderados por Oaktree, que hasta hace bien poco se negaban a aceptar un descuento sobre el volumen a cobrar, han decidido encajar un quita del 9%, más otra adicional del 11% que irá destinada a capitalizar la compañía. En concreto, los conocidos como fondos buitre se dejan por el camino cerca de 170 millones de euros, más otros casi 200 que irán a parar a la inmobiliaria para reforzar los fondos propios.
Amado Franco, presidente de Ibercaja. (Efe)El último escollo para la firma del acuerdo es Ibercaja, que pese a tener una posición minoritaria ha estado bloqueando la operación hasta última hora. Un obstáculo que finalmente va a ser superado por la presión que ha hecho Banco Santander, que tiene el 36% del capital de Metrovacesa. Por su parte, Bankia cuenta con  un 19%; BBVA, con un 18,3%; Banco Sabadell, un 13%; y Banco Popular, un 12,6%.
El pacto con los hedge funds era vital para que Metrovacesa pueda ejecutar la venta del 26,7% del capital de Gecina, su joya francesa, el activo que le estaba permitiendo malvivir gracias a los dividendos cobrados desde esta filial. Los seis accionistas llevan meses negociando esta desinversión, que no podía culminarse hasta que los fondos oportunistas dieran su visto bueno a recibir menos de lo que estaba estipulado en el Tramo A de la refinanciación de hace tres años.

Viviendas embargadas de bancos con financiacion 100 % con hipoteca facil en inmobiliariabarreras.net
           Aquella renovación de la deuda a vida o muerte incluía que cualquier excedente de tesorería por encima de los 50 millones de euros de las filiales controladas 100% por Metrovacesa, S.A. debía ir destinado a la amortización del Tramo A del préstamo sindicado. Dicha parte de la deuda llevaba asociada una restricción mediante la cual la sociedad dominante no podía repartir dividendos a sus accionistas hasta la completa amortización de dicho préstamo. Este porcentaje de la refinanciación tenía como prenda las acciones de Gecina, que cotizan en la Bolsa de París a su nivel más alto desde hace seis años.

Blackstone, al acecho
Cerrado este embrollo, Metrovacesa tiene que decidir ahora qué oferta de las que presentaron Blackstone, Onion Capital y Crédit Agricole es la buena. No se descarta que Eurosic, la empresa que ultima la adquisición del 63% de Siic de París a Realia, entre en juego a última hora. La inmobiliaria francesa, una de las mayores de Europa, capitaliza 6.544 millones, por lo que el 26,7% en manos de la compañía española supondría unos ingresos de 1.744 millones.
Metrovacesa se hizo con Gecina en 2004, estando presidida por Joaquín Rivero, en una operación valorada en más de 5.500 millones de euros. Tras la ejecución a los Sanahuja, la gran banca tomó el control de la inmobiliaria española, cuya joya de la corona era la sociedad francesa, una firma de la que Joaquín Rivero y Bautista Soler eran propietarios de un 16,1% y un 15,2%, respectivamente.
Las sociedades a través de las cuales Rivero y Soler controlan en total el 31% de Gecina, Alteco y Mag Import, se declararon en concurso el pasado mes de septiembre, situación que aprovecharon Blackstone y la caja de ahorros canadiense Caisse de dépôt et placement du Québec (a través de su fondo Ivanhoe Cambridge) para tomar el 64,7% de la deuda.

   Si quieres ver oportunidades bancarias que aun no han comprado los fondos buitres y que puedes comprar tu con financiacion del 100 % sigue este enlace PISOS BANCOS MADRID  y podras comprar piso pagando menos de lo que estas pagando de alquiler.



sábado, 4 de enero de 2014

Invertir en Vivienda menos rentable que en bolsa : Rentabilidades Historicas

¿ Burbuja inmobiliaria ? Desde luego pero sorprende saber que comprar Vivienda en España ha sido menos rentable que invertir en bolsa en los ultimos 30 años , aunque no debemos olvidar la maxima de que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

   No obstante, si se quiere hacer un analisis serio debemos tener en cuenta el tema de la financiacion a la hora de invertir en ladrillos, constructoras en bolsa o en el ibex 35 ,  ya que para comprar bolsa la financiacion es mucho mas cara que las hipotecas, salvo que hablemos de financiacion a cortisimo plazo en cuyo caso el riesgo de la inversion se dispara.

  Mientras la bolsa es especulacion pura y dura, para la mayoria de los españoles comprar vivienda es mitad ahorro y mitad inversion , y la razon es la financiacion que mencionabamos antes, no es lo mismo ir ahorrando mes a mes mientras se paga la hipoteca que invertir de golpe todo el dinero, por lo tanto las inversiones en el mercado inmobiliario español y en la bolsa no son equiparables del todo.

   Tambien es importante saber que una vivienda supone ahorrarse pagar un alquiler o al compra piso como inversion hay que tener en cuenta que hay que sumar las rentas del alquiler a las plusvalias obtenidas al vender.

  Sobre el resto de los parecidos y diferencias entre bolsa y vivienda es muy conveniente leer El periodico digital El confidencial en un articulo de su seccion de economia titulado Invertir en Bolsa Mas Rentable que comprar vivienda en los ultimos 30 años desvela que :


Remontémonos a 1985. Imaginemos que aquel año, usted decidió invertir 16.639 de las antiguas pesetas, 100 euros en la actualidad, en la bolsa española. Hoy en día, esos 100 euros se habrían transformado en 1.000 euros. Mayor habría sido la ganancia -1.232 euros para ser más exactos-, si esa cantidad hubiera ido a parar al conjunto de las constructoras que cotizan en bolsa. Por el contrario, si esos mismos 100 euros se hubieran destinado a comprar una vivienda, hoy en día estaríamos hablando de 650 euros. 
Obviamente, 16.639 pesetas habrían sido suficientes para comprar varias acciones pero no una vivienda. De hecho, hace 30 años, para haber podido materializar dicha inversión, habría que haber destinado casi 4 millones de pesetas para poder comprar un piso medio de 80 metros cuadrados -a razón de unos 300 euros el metro cuadrado-.
No obstante, una vez hecha esta apreciación, en términos de rentabilidad, la que a priori parecía una inversión mucho más segura -al menos hasta el estallido de la burbuja hace ya seis años-, habría reportado unos rendimientos sensiblemente inferiores que la bolsa española, una alternativa que se ha revelado como una opción más rentable en los últimos 30 años, si bien mucho más volátil. Más líquida también, puesto que resulta más sencillo desprenderse de unas acciones que de una vivienda, pero sujeta a fuertes altibajos, tal y como puede apreciarse en el gráfico. 
Rentabilidad inmobiliaria y bolsa española
No obstante quien hace casi tres décadas decidió optar por la vivienda como refugio para sus ahorros o como una inversión a largo plazo, tampoco erró en su elección. Según el Índice Inmobiliario de ST (IIC), que recoge las variaciones sufridas en el precio de mercado de viviendas con base 100 en diciembre 1985, el 31 de diciembre de 2013 el indicador alcanzó la cifra de 625,5, lo que significa que quien compró en 1985 una vivienda nueva podría venderla actualmente a un precio 6 veces por encima de aquel año.
Para que esas ganancias se hubieran materializado, obviamente, usted debería haber destinado su dinero por a bolsa como a la vivienda hace casi tres décadas y haber mantenido su inversión hasta el día de hoy. Una inversión a largo plazo en toda regla.
No obstante, tal y como puede apreciarse en la tabla, desde 1985, cualquiera de esas tres inversiones -bolsa, constructoras o vivienda- ha experimentado importantes revalorizaciones. Es decir, podría haber decidido vender en 1986, o en 1990, incluso en 2007, cuando estalló la crisis financiera y explotó la burbuja inmobiliaria, y habría ganado dinero. 
Eso sí, quien decidió deshacer posiciones antes del desplome de la renta variable a partir de 2007, consiguió transformar cada 100 euros en 1.708. Quien apostó por las constructoras obtuvo algo más de 2.409 euros por cada 100 invertidos en 1985, mientras que por cada 100 euros depositados en una casa, habría obtenido casi 900.
La bolsa, más volátil pero más líquida
“Es cierto que si echamos la vista atrás, vemos cómo la bolsa ha sido más rentable como inversión que la vivienda. No obstante, también ha sido mucho más volátil”, explica a El Confidencial Juan Fernández-Aceytuno, director General de Sociedad de Tasación, al tiempo que añade que la bolsa también ofrece al inversor una mayor liquidez que la vivienda.
Precisamente la fuerte volatilidad ha sido una constante en la renta variable en las tres últimas décadas, tal y como muestra el gráfico superior, con dos fuertes altibajos entre 2005 y 2007. Ese año, con el estallido de la burbuja inmobiliaria y del inicio de la crisis financiera se produjo un fuerte desplome de la bolsa mucho más abrupto que en la vivienda, que inició una tímida caída que solamente se ha acelerado en los dos últimos años.
Además, mientras que las casas todavía tienen recorrido a la baja , como apuntan los expertos, la bolsa ya ha dado síntomas de recuperación con revalorizaciones en el último año. Es decir, si en 2011 usted compro casa y decidió vender, con toda probabilidad perdió dinero. No así si invirtió en la bolsa española
Para quienes tanto la bolsa como la vivienda ha resultado una inversión ruinosa fue para quienes apostaron por alguna de ellas hace siete años. En 2007, tanto la bolsa, como las constructoras que cotizaban en el mercado bursátil como la vivienda alcanzaron sus máximos históricos. Por cada 1.700 euros invertidos en bolsa se han evaporado 700, mientras que la pérdida en ladrillo puro y duro ronda los 250 euros por cada 900. Una prueba de la fuerte volatilidad de la renta varaible.  
De cara al futuro, y tras el ajuste de precios sufrido -cercana al 40% en el caso de la vivienda nueva y en términos reales, según Sociedad de Tasación-, son muchos los expertos los que vuelven a ver atractiva la vivienda como inversión. “El sector inmobiliario se encuentra en un punto de inflexión y volverá a ser a ( segun el siguiente articulo de recomendada lectura ), una oportunidad de inversión atractiva a lo largo de 2014, siempre que se tenga en cuenta que una inversión inmobiliaria debe contemplar un horizonte temporal entre 5 y 10 años", apuntaba recientemente Bankinter en un informe sobre el mercado residencial español

lunes, 25 de noviembre de 2013

Fondos buitres y problemas legislativos en el mercado inmobiliario español


  La consultora Aguirre Newman especializada en la venta y alquiler de oficinas ha elaborado un informe que recopila los problemas del mercado inmobiliario español de cara a ser mas atractivo de cara a los fondos buites, el principal problema es la complejidad normativa debido a las distintas legislaciones de las comunidades autonomas.

   El diario El Confidencial destaca 8 problemas concretos que enumera ese informe en un articulo titulado Ocho puntos debiles del sector inmobiliario español que frenan a los grandes fondos que reproducimos integramente :

   Desde hace meses, los fondos de inversión sobrevuelan el mercado inmobiliario español. Algunos han comprado, pero otros se han echado para atrás en algunas operaciones. La subasta que quedó desierta el viernes pasado por varias promociones de viviendas en alquiler propiedad de la Comunidad de Madrid es el ejemplo más reciente, pero no el único. De hecho, los propios fondos detectan una serie de puntos débiles del sector inmobiliario español que restan atractivo frente a otros destinos de inversión. Unas inquietudes que la consultora Aguirre Newman, muy presente en los procesos de asesoramiento de estos fondos, ha resumido en ocho puntos y que se refieren a un marco jurídico estable, mayor transparencia, el fomento de nuevas vías de financiación, la simplificación de legislaciones, una mayor agilidad de los mercados del suelo o la optimización del patrimonio inmobiliario de las Administraciones Públicas. 
"Sentíamos la necesidad de reflexionar y realizar propuestas de mejora para evitar volver a caer en los mismos errores y corregir o atenuar nuestras desventajas, en un contexto de globalización de los mercados en el que nuestro país, más que nunca y pese a estar apreciándose un renovado interés por nuestros activos, se enfrenta a una competencia extrema como destino de las inversiones inmobiliarias en el mundo”, explicaban ayer Santiago Aguirre y Stephan Newman, presidentes de Aguirre Newman, consultora inmobiliaria que celebra 25 años en el mercado español. Sus propuestas se resumen en ocho puntos. 
1.- Marco jurídico estable y la permanencia de unas reglas del juego conocidas que permitan a los inversores, operadores y usuarios la toma de decisiones en un marco de confianza, sin asumir otro riesgo que el lógico e intrínseco de los mercados. “Sólo en 2013, se han aprobado cinco Leyes Orgánicas, 17 Leyes Ordinarias y 13 Decretos-Ley”, detalla el documento, aunque la consultora advierte de que más que una crítica se destaca que se trata de "un muy prolijo y en ocasiones abrumador ámbito normativo general, comunitario y local, que afecta de manera directa al mercado inversor". Y añade la consultora que “el cambio radical de planteamiento de algunas regulaciones en otros sectores introduce un factor de inseguridad y riesgo de extrapolación a otros ámbitos”.
2.- Dotar de una mayor transparencia al mercado inmobiliario, en especial en todo lo relativo a los precios de cierre de las transacciones inmobiliarias. El análisis aclara que las estadísticas sobre la evolución del número de transacciones y los precios de compraventa de viviendas, ofrecidos por el INE, el Ministerio de Fomento y el Consejo General del Notariado, son fiables y permiten obtener una fotografía razonable de las tendencias, “pero no son capaces de permitir profundizar en el estudio sobre qué ocurre en el mercado en una zona concreta”, una información reclamada por los inversores internacionales y consolidada en otros países.
El informe reconoce la dificultad de encontrar una solución, pero reclama la necesidad de disponer de información sobre el stock disponible acabado y en construcción, su calidad, su localización a nivel municipal y clasificar dichostock disponible como primera residencia o vivienda vacacional. “Sin un conocimiento más completo y fiable de la situación de los diferentes segmentos y mercados se dificulta la búsqueda de soluciones, al no existir un diagnóstico claro de la dimensión del problema”.
3.- Fomentar nuevas vías de financiación que agilicen la inversión inmobiliaria. Aguirre Newman precisa que en España, los fondos private equity están adquiriendo un papel protagonista en la financiación ante las oportunidades existentes y la escasez de ofertas de entidades financieras. Asimismo, se indica el papel incipiente de las compañías de seguros en otros mercados como financiadores del mercado inmobiliario al encontrar en esta actividad una forma efectiva de ‘casar’ sus riesgos a largo plazo con inversiones también a largo plazo y riesgo reducido aunque, ciertamente, no vemos de momento esa misma tendencia en España.
El informe señala que se han aprobado medidas urgentes para la protección del deudor hipotecario que permiten la suspensión inmediata y por dos años de los alzamientos en procesos judiciales o extrajudiciales de ejecución hipotecaria, respecto a familias en situación de vulnerabilidad. “Todas estas medidas, perfectamente justificadas ante la actual situación socioeconómica y sus graves consecuencias, introducen incertidumbre para las entidades financiadoras y los inversores interesados en adquirir préstamos en el mercado nacional”. Aguirre Newman aconseja “buscar un equilibrio entre la seguridad jurídica de los prestatarios y los mecanismos de protección de las entidades financieras” para favorecer el flujo de capital y dinamizar el mercado actual y el sostenimiento de la inversión extranjera a medio y largo plazo.
Legislacion autonomica en mercado inmobiliario español
4.- Multiplicidad de legislaciones autonómicas y locales, un obstáculo frente a la unidad de mercado, que afecta a aspectos como la regulación del suelo, la normativa urbanística aplicable, la regulación sobre la vivienda protegida, los impuestos en la compra, etc. Diferentes tratamientos que se encuentran también en la fiscalidad, un factor determinante en la obtención del precio final de la transacción y, por lo tanto, en la rentabilidad. 
Ante la complejidad de simplificar normativas dispares, el informe de Aguirre Newman propone “trabajar en una fuente de información, que aglutine las distintas normativas territoriales y explique didácticamente cuáles son las principales variables a tener en cuenta a la hora de acometer una inversión inmobiliaria, así como las normativas aplicables según la región en la que se encuentre el inmueble”.
5.- Mayor agilidad de los mercados de suelo y tramitaciones urbanísticas. En este punto, Aguirre Newman plantea tres soluciones:
- elaborar un pacto entre las comunidades autónomas para la puesta en común de una normativa única y sostenible en el tiempo sobre la ley del suelo;
- solventar la excesiva burocracia, incentivando la colaboración público-privada mediante la integración de equipos mixtos que permitan agilizar las distintas tramitaciones, y
- dotar a las Administraciones y tribunales de mecanismos para mejorar la publicidad de los procedimientos abiertos existentes contra actuaciones urbanísticas, así como derivar más actividad de los tribunales hacia procedimientos de arbitraje, con el fin de agilizar la demora en las resoluciones.
6.- Con respecto a los procedimientos judiciales, el informe reflexiona sobre la necesidad de “dotar de seguridad y eficacia a los pactos que se alcancen, de modo que si una de las partes contraviene lo acordado, la otra tenga los instrumentos legales necesarios para cumplir y hacer cumplir lo pactado, lo que ofrecería al mercado más agilidad y atractivo”. Aguirre Newman apunta a que muchos inversores muestran su preocupación por los procesos concursales, específicamente en los casos en los que adquieren posiciones de deuda hipotecaria de compañías, así como por la excesiva holgura en la interpretación que hacen los tribunales ante los incumplimientos en los periodos pactados en los contractos de arrendamiento.
7.- El informe aborda, asimismo, la desconfianza sobre la valoración y el sentido de las tasaciones en España, “ya que se han convertido en un mero instrumento formal exigido por la regulación existente y no como un documento con valor intrínseco, que valora al activo inmobiliario o que sirve como herramienta para controlar el riesgo de la actividad crediticia”. Aguirre Newman considera que la incorporación de algunos aspectos de la regulación existentes en la Ley de Auditoría de Cuentas y de los principios inspirados de la misma podría ser de enorme ayuda en la mejora del marco de actuación. En concreto, plantean la opción de revisar los Capítulos III y IV del Real Decreto 1/2011.
8.- La importancia de la optimización del patrimonio inmobiliario de las Administraciones Públicas y su papel como dinamizador del mercado. La consultora considera que la actividad que, en este sentido, están desarrollando las corporaciones y empresas debería trasladarse a las Administraciones Públicas mediante el análisis de todo su portfolio y el establecimiento de una línea estratégica de actuación clara y coherente entre las diferentes Administraciones, que redundaría en múltiples beneficios como la reducción del déficit público, la rebaja de los costes, racionalizando y mejorando el uso de los espacios. Aguirre Newman estima que una mejora en la gestión patrimonial conseguiría ahorros de entre un 20% y un 30% en la partida del gasto corriente, vinculado a inmuebles de la Administración o la bajada de la prima de riesgo, haciendo al país más competitivo.
Asimismo, podría constituir un factor de dinamización de determinadas zonasprime de las ciudades, revertiendo al ámbito privado inmuebles en los que la Administración ya no requiere ubicaciones privilegiadas y que, hasta ahora, no habían formado parte de ese mercado.
El informe de Aguirre Newman subraya la dificultad de acometer muchas de estas reformas, así como del esfuerzo ya realizado por el Gobierno en estos ámbitos. Igualmente, precisa que algunos de los puntos tratados ya han sido objeto de reforma por parte del Gobierno y otros son de complicada implantación por la cesión de competencias a las distintas Administraciones regionales y locales.